彭文平
（华南师范大学经济管理学院，510631）
[摘要]：传统金融自由化理论认为发展中国家金融发展需要实行自由化政策，但政策实施的效果并不理想。而金融约束理论则主张由政府对金融体系进行约束，但这会损害金融体系的效率。本文认为，发展中国家金融发展具有阶段性，不同阶段需要实施不同的金融发展政策。在金融体系达到临界规模之前需要政府干预和扶植金融发展，而当金融体系规模超过临界值之后就可以实施自由化改革。
[关键词]：金融发展，金融发展阶段，金融自由化
一、引言
经济发展过程中需要金融体系发挥作用，而金融体系对经济增长也发挥着促进作用。这证明，在经济发展过程中，金融必须得到发展，金融体系的发展是金融发展首要内容。但是，从麦金农经济1（Mckinnon，1973）出发，金融体系的发展可能不是金融自由化改革就能完成的。早期金融发展理论认为，金融发展就是金融自由化，不管发展中国家经济金融发展所处的阶段如何，都应该尽快实施金融自由化改革（Mckinnon,1973；Shaw,1973）。金融自由化理论提出后，许多国家都实施了较为激进的金融自由化改革。但改革成效却不尽相同。拉美国家的改革基本失败，但在一些国家主要是欧洲、澳大利亚等发达国家金融自由化则是成功的（Drake,2002）。在拉美国家金融自由化改革失败后，Mckinnon等人提出了“金融自由化的次序”理论，指出发展中国金融自由化必须“循序渐进”（麦金农，1997），转为支持渐进自由化改革。东亚国家的金融发展被他们认为是渐进改革的成功代表。而以斯蒂格列茨等人为代表的“金融约束理论”则认为发展中国家金融改革速度不能太快，在这个过程中政府需要通过控制利率、限制金融市场竞争和资产替代等手段为金融机构发展创造“租金”，并认为东亚国家金融发展的成功是因为实行了金融约束政策。
1 所谓“麦金农经济”，是指麦金农在《经济发展中的货币与资本》所描述的发展中国家的普遍情况，这种经济的特征概括起来有三个：1、市场极度不完全或市场缺失。没有统一的市场和市场价格，甚至因为经济主体之间相互隔绝难以发生交换而不存在市场；2、金融浅化。资本市场的分割造成资本交换的困难，也没有统一的资本市场价格，使得资本市场极度不完全或者缺失。而金融体系的极度不发达或者缺失使得融资渠道匮乏，企业不得不局限于内源融资；3、由于经济分割和金融浅化所造成的所有企业都局限于内源融资与投资的不可分割的自然特征相结合，形成发展中国家资本积累和技术进步的缓慢，最终阻碍经济发展。
|